艺术学学科理论建构与未来发展第四届全国艺术

2012年7月6日，由中国传媒大学艺术研究院和北京市美育与文明研究基地主办的第四届艺术创新与实践论坛——艺术学学科建设研讨暨《艺术美学论》新书发布会在中国传媒大学举行。来自30多家学术研究、教育及新闻出版单位的近40名专家、学者参加会议，并就今后艺术学学科建设存在问题与未来建设路径等相关问题展开了深入研讨。

一、《艺术美学论》的学术价值与学术意义

国家新闻总署质检中心副主任王冰认为，在这部专著中，张晶先生为我们提供了一种全新的艺术美学的研究方法，同时提出了以审美文化建设为艺术美学研究的落脚点的思想。中国传媒大学艺术研究院院长、原中国文联副主席仲呈祥教授指出，《艺术美学论》的最可贵之处在于他把艺术和美学融合在一起的，运用哲学理性思维去思索通融各艺术门类之间的普遍联系和内在规律，张晶先生的引导体现了文化的自觉，延伸到了理论的自觉。

中国艺术研究院电影研究所所长丁亚平研究员和多位与会学者一致认为:该著作显示出作者开放的格局和思路，有多维的向度与广度，是一部学理性很强的创新性论著。尤其是该书第三编，著者试图将当代艺术美学和传媒艺术传媒的发展之间建立一种平行的关系。这个平行关系的建构和重构有着丰富的意义和无限的学术可能性，从而彰显了该著作的重大理论价值和学术意义。

中国非物质文化遗产保护中心常务副主任李心峰研究员指出，本著作的另一鲜明特点是立足艺术本体，结合艺术实际，研究艺术媒介、艺术的形式和内在实践规律，从而为学科系统理论的建构打下了坚实的基础。中国音乐学院傅利民教授结合自己的学术研究实践回应了这一观点，他认为该著作为各艺术门类美学研究打开了学术互通的窗口，为各部门艺术美学的协调发展提供丰富的学术养料和理论支撑，提升了各部门艺术美学的学术影响力和学术话语权。

二、艺术学理论建设面临的现实问题

1.从哲学层面进行的学术研究基础薄弱

北京师范大学艺术与传媒学院院长周星教授认为:“由于历史的原因，文学文艺学的研究者众多，学术积累深厚，而由于艺术实践性强逻辑性差，再加上过去学科门类划分形成的偏见，造成目前的一个事实就是在哲学层面进行的艺术学理论研究不足。”再加上“各种类艺术本身之间存在较大的差异”所以也造成了目前“集中起来做哲学层面研究的基础薄弱”。张晶教授也十分赞同这一看法，他通过对艺术学升格为单独门类一年多的学术成果整体考察后指出:“艺术学理论作为一个一级学科，现在还只是一个大的框架，还缺少具体的内涵，或者说还根本谈不上成熟。这个一级学科内部的二级学科或者说方向，都还是不够明晰的，不够稳定的。”

仲呈祥教授结合自己工作经历，谈到了对这一问题的感受，他说:“我们艺术学学科升门类的工作的过程中，有一种意见就是——没有艺术学，只有具体的美术学、音乐学、戏曲学，当然也就不应有打通了各个艺术门类，体现普遍规律的艺术学。这个问题归根到底是哲学思维不过关，哲学层面进行的学术研究基础薄弱，所以，许多人才会有观点。”

2.艺术学理论与文艺学理论存在交叉

张晶教授指出:“艺术学理论建设在学理上的一个难点是，如何厘清艺术美学和文艺美学的关系?文艺美学在中国提出，已有三十余年的历史，虽然历史不长，却是已成型的学科。文艺美学的研究对象，就与原来的文艺学有很大的不同，是以文学和艺术置于一起进行审美方面的研究的。文艺美学又通过美学的方法、范畴和视角，强化了文学与艺术的通约性。那我们就面临一个现实问题——艺术美学的提出又有何种必要?”

周星教授进一步阐述说:“过去的文艺美学它所依存的对象，除了文学是它的主体之外，(其中最核心的是诗歌)，无论是东方西方都把艺术作为既定对象。也就是说文艺美学的研究除了诗歌之外很多程度上要涉及到具体的艺术，它本身包容了很多种类艺术对象。反过来我们今后的艺术美学如果作为一个学科的体系，自身的逻辑肯定是和原有的文艺美学的一些概念和相关内容存在交融。”

3.理论研究与艺术实践脱节

中国社会科学院文学研究所副所长高建平研究员通过考察指出:“我们现在面临这样的一个问题，就是理论和实践脱节。许多艺术家不注重理论思维，不重视理论，只讲技术与实践。但是，如果没有理论的抓手，实践成就就很难固定，留存并传承下去。”事实上，只有艺术理论与艺术实践相结合，“艺术实践获得了理论阐释以后，它才能保留下来”。

文章来源：《诊断学理论与实践》 网址: http://www.zdxllysj.cn/qikandaodu/2021/0324/412.html